凯发k8娱乐app

现任和前任美国情报和反恐官员表示,他们认为巴拉克•奥巴马(Barack Obama)关于遥控无人机袭击的政策与上周政府高级政府律师和乔治•W•布什(George W Bush)的政策有所区别正如我们在法律组织最后一次演讲中所报告的那样

本周,美国国务院法律顾问Harold Koh将其称为“对本届政府的考虑,认为目标做法,包括使用无人驾驶飞行器进行的致命行动,遵守所有适用法律,包括战争法”,尽管演讲中提到了具体情况,现任和前任官员表示,这是他们第一次知道美国政府高级官员公开谈论使用无人驾驶导弹作为反恐武器的任何细节此类攻击一直是法律争议的主题菲利普·奥尔斯顿(Philip Alston)是联合国任命的纽约大学法学教授,负责调查“法外文学” l,总结或任意处决,“去年表示,美国政府拒绝公开讨论无人机袭击的使用变得越来越”站不住脚“我们需要的是美国需要更多地预先说明,'好吧,我们是准备好讨论这个项目的某些方面“否则你就会遇到真正有问题的底线,那就是中央情报局正在执行一项计划,该计划正在杀死大量人员,并且在相关的国际法律方面绝对没有问责制” 10月,“纽约客”的简梅尔撰写了一篇冗长的文章,详尽地研究了无人机攻击的不足之处

至少在1998年,当比尔·克林顿总统在两次袭击基地组织目标后发动巡航导弹攻击时,部署远程控制武器对抗恐怖主义目标

美国驻非洲大使馆遭遇轰炸911袭击事件和美国高科技无人机飞机发展后可以监测目标f在用空对地导弹摧毁它们之前几个小时,布什政府开始更广泛地使用这种武器系统来对付阿富汗和巴基斯坦的基地组织

尽管如此,布什政府还是谨慎地使用无人机攻击,特别是针对巴基斯坦的敏感目标,直到在布什卸任前几个月,总统将允许目标的范围从“高价值”恐怖主义领导人扩大到更广泛的潜在目标,包括与本拉登松散关联的“外国战士”即便如此,布什政府从未公开讨论无人机的使用或背后的法律推理在巴基斯坦的无人机攻击仍然是一种机密的“秘密行动”,至少部分是因为巴基斯坦官员私下批准此类行动,他们坚持认为,出于国内政治原因,他们不能公开宽恕这种攻击虽然Koh对巴基斯坦或任何其他美国可能秘密使用无人机的国家一无所知他确实讨论过奥巴马政府的观点,即无人机袭击是美国“自卫”的合法途径,包括针对计划袭击的高级基地组织领导人等人“这是一次精彩的演讲,这是明智之举哈罗德[Koh]在公开场合阐述理由,“布什政府国家安全委员会和国务院律师约翰贝林格说道

”我没有看到他说出与前任政府的法律思想不同的任何内容,上周在华盛顿举行的美国国际法学会会议期间出席Koh演讲的贝林格补充说:“我非常高兴美国政府在反恐战争中依靠一致的法律论据,超过两届政府

”一名前高级情报官员表示,中情局发言人保罗吉米利亚诺表示:“中央情报局的反恐行动,确切有效,严格按照法律“”我不是知识分子的专家,“另一位处理与无人机政策有关的问题的前反恐官员说,”但我看不出布什和奥巴马政府关于无人机的政策之间存在任何差异“官方指出,通过无人机攻击Koh的远程控制杀戮也可以逻辑上应用于目标击杀,并要求不要在这样敏感的话题上命名 尽管如此,中央情报局局长莱昂·帕内塔已经放弃使用陆基打击小队,他去年告诉国会,布什政府已多次审议此类行动,但最终被放弃或拒绝

一些法律专家称,Koh的理由是无人机攻击实际上比布什政府所依赖的论点更为广泛

布什政府在激烈的军事冲突方面基本上制定了无人机政策 - 布什政府所谓的全球战争 - 美国教授肯尼思安德森说大学的华盛顿法学院Koh的无人机攻击作为一种“自卫”手段的案例可以说是一个更广泛的论点,根据安德森的说法,现在订阅这个故事更多但是现在更多的当然政府官员捍卫现有的无人机政策“基地组织及其朋友仍然非常危险,但他们感觉到了一些重要的派n,“一个说”他们失去了很多人 - 不仅仅是领导者和策划者,而是步兵和协调员他们看到他们的训练场和炸弹工厂袭击了我们和我们的合作伙伴向他们展示了他们曾经看过的地方作为一个避风港比他们想象的要安全得多,这有助于使他们失去平衡并破坏他们的活动这根本没有争议它的自卫当情报人员谈到美国对部落日益增长的威胁时区域,无所事事不是一种选择在上届政府中也是如此,而且在这一方面也是如此,“在我们的画廊中看到”捕食者“和”美国的14种“其他最奇怪,最酷,最高科技的武器