凯发k8娱乐app

周围有传言说某些枪支管制立法可能会在今年晚些时候回到参议院

如果证明是这种情况,它可能会涉及另一次尝试扩大联邦背景调查以包括私人枪支交易,此举在2013年桑迪胡克之后爆发的枪支控制辩论中被击败

但昨天最高法院判决的一个案例是,如果以另一种方式进行5-4投票,可能会使整个背景调查制度无效

我指的是艾布拉姆斯基诉美国,其中涉及一名弗吉尼亚居民布鲁斯艾布拉姆斯基,他被判犯有“吸管”购买格洛克19的罪名,因为当他被问到枪是否在背景检查表4473上回答“是”正在为自己购买

事实上,他为他的叔叔(宾夕法尼亚州居民)购买了这把枪,因为Abramski能够在他家附近的商店支付折扣价

然后艾布拉姆斯基把枪拿到了宾夕法尼亚州,交给了给他收据的叔叔

Abramski占有的收据显示,当他的家被警方调查一项无关的罪行进行搜查时,正是这张收据导致他最终定罪于4473. Abramski根据他没有犯下“稻草”的想法提出上诉

“购买,因为他的叔叔可以通过背景调查,因为叔叔选择购买枪支

毕竟,涵盖背景检查系统的法规旨在将枪支从无法通过背景检查的人手中夺走,但在这种情况下并非如此

艾布拉姆斯基还争辩说,只要他能在销售点通过背景调查,他用枪做了什么并不重要

在Elena Kagan写的一篇观点中,法院多数人认为,Abramski的整个论点仅仅依赖于一个真实的事实,即他能够在销售点通过背景调查

但是,根据卡根和多数人的说法,为了支持艾布拉姆斯基的更大论点,“会破坏 - 实际上,为了所有重要的目的,实际上将废除 - 枪法的核心条款

”换句话说,这个案件的确是关于政府是否可以根据枪支交易来管理枪支交易,而不仅仅是关于他购买枪支时某个人的行为

斯卡利亚写的少数民族异议非常有趣,只要它以最狭隘的方式处理整个问题

斯卡利亚没有考虑政府是否有权管理枪支所有权这一更大的问题,而是选择辩论4473(以及其背后的法规)是否恰当地定义了对其作出虚假陈述所涉及的意图和法律制裁

表格

尽管艾布拉姆斯基的呼吁得到了26个州,当然还有全国步枪协会的支持,但斯卡利亚的异议并没有给他们带来希望

斯卡利亚法官拒绝质疑政府监管小型武器所有权的权力,我并不感到惊讶,因为他在2008年的海勒决定中承认并批准了这种监管权力

上个月,哥伦比亚特区地方法院维持哥伦比亚特区的强硬枪支登记法,又名海勒二世

现在SCOTUS坚持制定整个背景检查系统的法律,因为它最初是在1968年开发的

在自己的网站上,NRA甚至懒得对Abramski案件作出陈述,而不是将读者链接到关于所有地方,华盛顿邮报的决定的故事!我不知道法院判决在多大程度上反映了当时的情绪,但如果今年晚些时候新的枪支管制法案又回到国会,我还没有准备好宣布死亡

你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样